上野均

　「ニワトリが先か、卵が先か」。古来より、決定不能性を表すものとして知られる命題である。卵が先ならばそれはどこから生まれたか、ニワトリが先ならばその卵は、といった具合に循環することによって、答えを無限延期できる構造になっているといえる。本論の目論見は「ニワトリとは何か、卵とは何か」という問い、いわば問題構成要素の厳密な（あるいは適切な）定義を通じて、この循環に非対称性をみつけ、それによって環を切断することにある。つまりは、この論議に終止符を打たんとするものである。

　まず、「卵」の定義から始めよう。すなわち、卵とは未分化な生命元素であり、将来複数回の分化を経て、ある生物体を為すものである。この定義から卵Ａは、そこからヒヨコＡ'が発現したことにより、卵であったと事後的に確認できる。［図１］

　それに対して、「ニワトリ」を生物種として規定するのは、その生物の種的継承可能性が証明されたときのみである。図２を見てみよう。「ニワトリ」（と仮称できる生物）Ａが、卵Ｂを生む。Ａが真に「ニワトリ」であることは、卵Ｂが成長、分化し、Ａと同系の生物Ｂ"になったときに始めて確認できるのだ。

　したがって図２の例をとるならば、「卵」がＢ−Ｂ'において「卵」と規定されるのに対して、「ニワトリ」はＡ−Ｂ−Ｂ'−Ｂ"といったサイクルでしか、「ニワトリ」と規定され得ない。その時間的遅延は決定的な非対称要素ではないか。よって、結論することが許される。ニワトリよりも卵が先なのだ、と。（Ｑ．Ｅ．Ｄ．）


　補遺：なお、ここにおいては「親鳥と卵のいずれが先か」であるとか、「ニワトリとニワトリの卵はどちらが先か」といった命題は扱われていない。おそらくそんなことは大した問題ではないのだ。人類が長らく論じ合ってきたのは、あくまでも「ニワトリが先か、卵が先か」なのだから。

補遺部分は、法野谷俊哉「「帰結」に異義あり！引喩の見落としは許されるべきか」への反論として書かれた。